Bienvenido, Invitado. Por favor Entra
 
Índice Ayuda Buscar Entrar


Páginas: 1 2 
Enviar Imprimir
Música Clásica: Qué no oír (Leído 10 855 veces)
Matusalen
God Member
*****



Our heart is open, our
reason to be here...

Mensajes: 960
Género: male
Re: Música Clásica: Qué no oír
Respuesta #15 - 05.09.07 a las 22:38:51
 
Edu Senogul dijo 05.09.07 a las 00:17:10:
Así que mi camino es inverso. Sería gracioso hacer un "Qué no oir de música popular, desde el ámbito académico", jejeje.


Tenía pensado hacer algo tipo "Cómo NO introducirse en el rock progresivo". Tengo alguna idea que hará que alguno se tire de los pelos, a ver cuando lo redacto.  Lengua
Subir al inicio
 
 

Your lunacy fits neatly with my own&&&&//VOOOLO, VIAAAA, LONTANO, DOOOVE, SIAAAA, LONTANO DA//
  IP Registrada
Adribataca
God Member
*****



el hombre solitario,o
es una bestia,o es un
dios

Mensajes: 639
Re: Música Clásica: Qué no oír
Respuesta #16 - 06.09.07 a las 20:56:01
 
Pues esta secciòn deberia estar para textos como este por ke me estoy muriendo de la risa y eso es bueno para el cuerpo  Mueca

Matusalen,animate a hacer ese texto tuyo pronto aunque sea un esbozo o aunque sea corto  Ojos

Para mi lo mejor... el ruidoso siglo XX: Si vas a un concierto de estos puede que tengas la impresión de que estás ante una broma de cámara oculta.   Mueca
Subir al inicio
 
 

somos todos tan limitados que creemos tener la razòn
  IP Registrada
zrubavel




Me encanta Sinfomusic

Mensajes: 1
Re: Música Clásica: Qué no oír
Respuesta #17 - 10.09.07 a las 21:59:06
 
Hola artistas:
Soy el sujeto (o individuo) que ha escrito el artículo que estáis debatiendo. Me parecen muy interesantes vuestras opiniones y por eso me animo a indicaros la idea del artículo.
Los que sabéis (y tal vez sabemos) de música clásica, o de cualquier tema, tendemos a perder el punto de vista objetivo de cómo hemos llegado a ese conocimiento.
Un compañero indica que su autor favorito es B. Bartok, el mismo que el mío. Pero creo tener el suficiente sentido común como para entender que quien oiga a Bartok por primera vez piense "eso es un tostón si lo llego a saber ni intento acostumbrarme a la música clásica".

Le di un hervor a la idea y entonces escribí aquello, que no aspira a ser perfecto ni una guía de estilo, es una opinión. Como he indicado en mi propia página, algunas de las obras que no recomiendo me gustan y algunas son de mis favoritas.
1) El minimalismo. Pues me encanta aunque hay que reconocer que hay algunas matracas. Por ejemplo el "Einstein on the beach" es difícil para el oído (incluso un violinista solista que tuvo que tocarlo en el estreno pensó que aquello era una castaña) pero es arte puro y fantástico.
2) La matraca para viento. Pues no es santo de mi devoción por eso seleccioné un video de una pieza que si era muy buena. La realidad es que los abuelos (algunos pocos) se quedan dormidos en los conciertos. La música de cámara es lo más pero hay que llegar muy lejos para darse cuenta de eso.
3) El lieder alemán. La música vocal buena ridiculiza al pop y el rock (con perdón) pero el lieder hace pensar justo lo contrario. Aunque es más fácil componer una obra para dos coros y orquesta que para un modesto piano y voz.
4) El ruidoso siglo XX. El 99% de la gente que oye música clásica no soporta la contemporánea. Ni te cuento para un neófito. El argumento de poner un matracón de Stockhausen y decirle al aprendiz "pues si no te ha gustado es que eres tonto" o "pues óyelo cien veces y luego me cuentas" no es realista.
5) El clave mal temperado. Me encanta el clave pero si tuviera uno en casa mi vecino me mataría en menos de una semana. Esa es la realidad.
6) La soporífera sinfonía. Hay sinfonías y sinfonías. Decir que por renegar de una sinfonía de Haydn (que hizo más de 100, por lo menos 50 no tienen ningún interés) meto en el mismo saco a Mozart y a Beethoven (y de paso a Mahler, a Brahms, a Berlioz,...) es generalizar mucho. De hecho casi lo más asequible para los nuevos son las sinfonías Pre, Post y Románticas. La sinfonía nº 9 de Beethoven es la pieza más grande de la historia de la música y se puede disfrutar desde el minuto 0 aunque no se tengan conocimientos musicales de ningún tipo.

Un saludo a todos.
Subir al inicio
 
 
  IP Registrada
icrp1961
God Member
*****



Yo no soy el Kwisatz Haderach

Mensajes: 2 203
Género: male
Re: Música Clásica: Qué no oír
Respuesta #18 - 11.09.07 a las 16:27:26
 
Hola
Zrubavel, hay muchas músicas contemporáneas.
No todo es John Cage o Stockhausen, pero eso ya lo sabes.
Aulis Sallinen, Peteris Vasks o Erkki-Sven Tüür, por ejemplo, son unos "contemporáneos" programables ¿no?
Nos leemos.
Subir al inicio
 
 

La única regla que gobierna la creatividad es el acto mismo de la creación. (Frank Herbert, Hijos de Dune)
  IP Registrada
Edu Senogul
God Member
*****



Oyescuchando y Observabsorbiendo

Mensajes: 1 564
Género: male
Re: Música Clásica: Qué no oír
Respuesta #19 - 12.09.07 a las 23:36:45
 
zrubavel dijo 10.09.07 a las 21:59:06:
Hola artistas:
Soy el sujeto (o individuo) que ha escrito el artículo que estáis debatiendo. Me parecen muy interesantes vuestras opiniones y por eso me animo a indicaros la idea del artículo.
Los que sabéis (y tal vez sabemos) de música clásica, o de cualquier tema, tendemos a perder el punto de vista objetivo de cómo hemos llegado a ese conocimiento.
Un compañero indica que su autor favorito es B. Bartok, el mismo que el mío. Pero creo tener el suficiente sentido común como para entender que quien oiga a Bartok por primera vez piense "eso es un tostón si lo llego a saber ni intento acostumbrarme a la música clásica".

Le di un hervor a la idea y entonces escribí aquello, que no aspira a ser perfecto ni una guía de estilo, es una opinión. Como he indicado en mi propia página, algunas de las obras que no recomiendo me gustan y algunas son de mis favoritas.
1) El minimalismo. Pues me encanta aunque hay que reconocer que hay algunas matracas. Por ejemplo el "Einstein on the beach" es difícil para el oído (incluso un violinista solista que tuvo que tocarlo en el estreno pensó que aquello era una castaña) pero es arte puro y fantástico.
2) La matraca para viento. Pues no es santo de mi devoción por eso seleccioné un video de una pieza que si era muy buena. La realidad es que los abuelos (algunos pocos) se quedan dormidos en los conciertos. La música de cámara es lo más pero hay que llegar muy lejos para darse cuenta de eso.
3) El lieder alemán. La música vocal buena ridiculiza al pop y el rock (con perdón) pero el lieder hace pensar justo lo contrario. Aunque es más fácil componer una obra para dos coros y orquesta que para un modesto piano y voz.
4) El ruidoso siglo XX. El 99% de la gente que oye música clásica no soporta la contemporánea. Ni te cuento para un neófito. El argumento de poner un matracón de Stockhausen y decirle al aprendiz "pues si no te ha gustado es que eres tonto" o "pues óyelo cien veces y luego me cuentas" no es realista.
5) El clave mal temperado. Me encanta el clave pero si tuviera uno en casa mi vecino me mataría en menos de una semana. Esa es la realidad.
6) La soporífera sinfonía. Hay sinfonías y sinfonías. Decir que por renegar de una sinfonía de Haydn (que hizo más de 100, por lo menos 50 no tienen ningún interés) meto en el mismo saco a Mozart y a Beethoven (y de paso a Mahler, a Brahms, a Berlioz,...) es generalizar mucho. De hecho casi lo más asequible para los nuevos son las sinfonías Pre, Post y Románticas. La sinfonía nº 9 de Beethoven es la pieza más grande de la historia de la música y se puede disfrutar desde el minuto 0 aunque no se tengan conocimientos musicales de ningún tipo.

Un saludo a todos.


Hola Zrubavel.

Gracias por escribir tus impresiones e ideas originales a la hora de realizar tu escrito, indispensables para poder opinar con propiedad. Lo que yo he entendido de tu texto, y veo que va encaminado a tu intención, era el elaborar una posible propuesta de iniciación en el mundo clásico para gente de un nivel medio de conocimiento musical (no teórico, sino en cuanto a escuchar diferentes estilos). Desde luego, como sostengo, puede ser muy subjetiva y está sujeta a las experiencias de cada uno. Por ello también entiendo que no desprestigias o te tenga que disgustar necesariamente una corriente/autor si no la consideras un óptimo camino de introducción.

En general me parecen opciones entendibles las que propones, pensando en el "oyente medio" y dando por sentado esos "prejuicios musicales". En el aspecto de la SOPORÍFERA SINFONÍA sí pensaba que te referías a ésta como género, no en concreto a cierta producción Haydiana. En cualquier caso, tanto este punto como la música para viento (que tampoco veo que necesariamente tenga que echar más para atrás/aburrir más al neófito que un cuarteto de cuerda, quizás en ambos casos sea complicado generalizar) son los que yo discutiría más, en mi caso.

Al hablar de "Ruidoso" Siglo XX también entiendo que con ello quieres englobar al Serialismo y Post-Serialismo, más que nada. Desde luego son músicas que para su verdadera apreciación y comprensión necesitas conocer y asumir los métodos de composición y sus idearios musicales, ya que gran parte de estas obras están construidas a través de series de notas que se van desarrollando y sometiendo a diferentes tratamientos. Racionalmente tiene su sentido pero para el oído pueden resultar inconexas. Claro que habrá quien pueda disfrutar de ellas como mera estética, desprovisto de la herramienta de análisis, aunque es complicado que un mismo oyente pueda percibir belleza en el discurso musical de Mozart y en el de Webern tan sólo por cuestiones estéticas, por puro contraste.

Saludos y bienvenido.
Edu
Sonrisa

Subir al inicio
 
 

Senogul, grupo progresivo asturiano, en la red: La visualización Multimedia y los Enlaces, sólo son visibles para los usuarios registrados.  Necesitas Entrar y La visualización Multimedia y los Enlaces, sólo son visibles para los usuarios registrados.  Necesitas Entrar
  IP Registrada
Kaspar Kuhn
Senior Member
****



We must have waited all
our lives to this moment!

Mensajes: 344
Género: male
Re: Música Clásica: Qué no oír
Respuesta #20 - 13.09.07 a las 21:17:57
 
Edu Senogul dijo 12.09.07 a las 23:36:45:
[quote author=zrubavel link=1188639084/15#17 date=1189461546]

Al hablar de "Ruidoso" Siglo XX también entiendo que con ello quieres englobar al Serialismo y Post-Serialismo, más que nada. Desde luego son músicas que para su verdadera apreciación y comprensión necesitas conocer y asumir los métodos de composición y sus idearios musicales, ya que gran parte de estas obras están construidas a través de series de notas que se van desarrollando y sometiendo a diferentes tratamientos. Racionalmente tiene su sentido pero para el oído pueden resultar inconexas. Claro que habrá quien pueda disfrutar de ellas como mera estética, desprovisto de la herramienta de análisis, aunque es complicado que un mismo oyente pueda percibir belleza en el discurso musical de Mozart y en el de Webern tan sólo por cuestiones estéticas, por puro contraste. Saludos y bienvenido.
Edu
Sonrisa



No estoy seguro exactamente de lo que quieres decir en el fragmento subrayado, pero creo que un mismo oyente desde luego puede encontrar belleza tanto en Mozart como en Webern. también creo que se puede apreciar la música de Schönberg o Berg sin necesidad siquiera de saber qué es el serialismo o qué es la atonalidad (casi es más "difícil" el Schönberg atonal que el serial, aún recuerdo el mal rollo que me causó la primera escucha de Pierrot Lunaire. Ahora que también te digo que debo haberte entendido mal. Un saludo.
Subir al inicio
 
 
  IP Registrada
R_DeNIRO
God Member
*****




Mensajes: 595
Re: Música Clásica: Qué no oír
Respuesta #21 - 13.09.07 a las 22:45:16
 
Yo supongo que en esa frase Edu se está refiriendo a un oyente medio sin demasiada experiencia clásica, que escuche intuitivamente a ambos autores; de todas formas seguro que él mismo nos saca de dudas Guiño
Subir al inicio
 
 

"Pero lo que experimentaba, lo que comprendía, lo que le hacía disfrutar por encima de todo era la idealidad triunfante de la música, del arte, del corazón humano, la alta e irrefutable sublimación que la música operaba sobre la vulgar fealdad de lo real". (La Montaña Mágica, Thomas Mann).&&
  IP Registrada
Edu Senogul
God Member
*****



Oyescuchando y Observabsorbiendo

Mensajes: 1 564
Género: male
Re: Música Clásica: Qué no oír
Respuesta #22 - 15.09.07 a las 10:10:29
 
Hola.

Desde luego que alguien puede disfrutar de la música de la Segunda Escuela de Viena atendiéndola como propuesta estética, no deja de ser arte que penetra por los sentidos. Desde luego, el hecho de que sigan un criterio "racionalista" (el cual se acentúa a partir de Webern y con el Post-Serialismo) y que se ahonde en su ideario compositivo siempre ayudará a su mejor comprensión, pero no necesariamente a que se le encuentre belleza.

Yo me refería, desde el punto de vista del oyente medio que recibe una educación musical concreta (y casi siempre basada en la tonalidad, aunque sea de forma subliminal) me parece muy difícil que pueda comulgar con el discurso mozartiano (por ej.) y el de Webern (por ej.) paralelamente, sin que haya algún tipo de contextualización o conocimiento de sus principios básicos que te puedan ayudar a su comprensión. Desde luego que habrá quien disfrute de ambos como mera experiencia sensorial.

Abrazo
Subir al inicio
 
 

Senogul, grupo progresivo asturiano, en la red: La visualización Multimedia y los Enlaces, sólo son visibles para los usuarios registrados.  Necesitas Entrar y La visualización Multimedia y los Enlaces, sólo son visibles para los usuarios registrados.  Necesitas Entrar
  IP Registrada
Kaspar Kuhn
Senior Member
****



We must have waited all
our lives to this moment!

Mensajes: 344
Género: male
Re: Música Clásica: Qué no oír
Respuesta #23 - 15.09.07 a las 20:53:48
 
Edu Senogul dijo 15.09.07 a las 10:10:29:
Hola.

Desde luego que alguien puede disfrutar de la música de la Segunda Escuela de Viena atendiéndola como propuesta estética, no deja de ser arte que penetra por los sentidos. Desde luego, el hecho de que sigan un criterio "racionalista" (el cual se acentúa a partir de Webern y con el Post-Serialismo) y que se ahonde en su ideario compositivo siempre ayudará a su mejor comprensión, pero no necesariamente a que se le encuentre belleza.

Yo me refería, desde el punto de vista del oyente medio que recibe una educación musical concreta (y casi siempre basada en la tonalidad, aunque sea de forma subliminal) me parece muy difícil que pueda comulgar con el discurso mozartiano (por ej.) y el de Webern (por ej.) paralelamente, sin que haya algún tipo de contextualización o conocimiento de sus principios básicos que te puedan ayudar a su comprensión. Desde luego que habrá quien disfrute de ambos como mera experiencia sensorial.
Abrazo


Ahí estamos totalmente de acuerdo. Saludos.
Subir al inicio
 
 
  IP Registrada
Páginas: 1 2 
Enviar Imprimir
Visita nuestro mapa Frappr
Visita nuestro Myspace